(Doanh nghiệp) - Những câu giải đáp của Bộ trưởng là quá chậm trễ khi hậu quả khủng khiếp mà các công trình nghìn tỷ mang đến cho non sông đã nhãn tiền.
Đúng nhưng chưa đủ
Tiếp tục phân trần ý kiến về phần tư vấn chất vấn của Bộ trưởng Bộ Công Thương Nai lưng Tuấn Anh can dự tới các công trình đắp chiếu nghìn tỷ, PGS.TS Nguyễn Hồng Nga, Phó trưởng khoa Kinh tế, Đại học Kinh tế-Luật (ĐH Đất nước TP.HCM) nghĩ là đánh giá của Bộ trưởng dù có lí nhưng chưa đủ để “than phiền” về 5 dự án lớn lao nêu trên.
“Chúng tôi hoan nghênh một phần nào đó tư vấn của Bộ trường È cổ Tuấn Anh. Nhưng có lẽ những câu giải đáp này là quá chậm trễ khi hậu quả khủng khiếp mà các dự án ngàn tỷ mang đến cho nước nhà đã nhãn tiền. Đánh giá của vị Bộ trưởng rất có lí nhưng chưa đủ để “than phiền” về các dự án mập mạp nêu trên”, PGS.TS Nga thể hiện sự quan trọng.
Theo vị chuyên gia, câu hỏi đặt ra: bạn nào là người chịu bổn phận chính cho sự tồn tại tưởng mức độ như vô lý của các dự án “chả giống người nào”. Lẽ ra, với mỗi một dự án khủng trên, nhà nước nếu không tổ chức đấu thầu khó khăn thì cần phải có những đánh giá, tính toán kỹ càng về kinh tế, khoa học, môi trường và thị trấn hội. Khác biệt người dân phải được tham gia phản biện và đóng góp các quan niệm trước khi ra quyết định đầu cơ.
 |
| Các chuyên gia nghĩ rằng tư vấn của Bộ trưởng È Tuấn Anh dù đúng nhưng chưa đủ. Ảnh: VGP |
“Rất nuối tiếc là yếu tố này không xảy ra và chúng tôi chưa thấy Bộ trưởng kiếm được trách nhiệm với nhân cách Bộ cơ bản của các dự án lớn. Cần chỉ chính danh tư nhân hoặc 1 lực lượng cá nhân đã chi phối các dự án ngàn tỷ. Ví như nhân thức năng lực quản lý hạn chế nhạo, thậm trí không có năng lực, thì sao lại trao “trứng cho bất lương” vậy?. Chúng tôi thiển nghĩ, đây là lỗ hổng mà cái kim không qua nhưng con voi chui lọt”, PGS.TS Nga nêu quan điểm.
Cùng đưa ra quan niệm, TS Lê Đăng Doanh, chuyên gia kinh tế chắc chắn, phần trả lời của Bộ trưởng Trần Tuấn Anh dù có phổ biến điểm tiến bộ nhưng nội dung vẫn còn bình thường bình thường, chưa thỏa mãn được những thắc bận rộn của các ĐBQH.
“Phần Bộ trưởng giải đáp về các dự án này thì rõ ràng các ĐBQH chưa bằng lòng. Vì vậy ngay sau đó đã có phần tranh cãi tiếp. Phần chưa bằng lòng đó là cụ thể nghĩa vụ của người ra quyết định đó và bổn phận của Bộ Công Thương như thế nào? Việc này đến nay hoàn toàn lấp lửng.
Trong khi, trong khoảng hình thức trách nhiệm đó thì giải pháp sẽ ra sao? Sẽ xử lý như thế nào về các nhà cửa này? Có nên đầu tư tiếp hay ra sao? Bộ trưởng chỉ nói thông thường bình thường, lấp lửng đại ý là mỗi một công trình khác biệt nên phải có giải pháp và báo cáo chính phủ với lại Quốc hội sau”, TS Doanh nêu quan niệm.
Phải xử lý trách nhiệm hình sự
Một vấn đề khác PGS.TS Nguyễn Hồng Nga nhắc đến đó là khẳng định chú ý kể cả nghĩa vụ hình sự nếu cố tình sai phép đối với 5 công trình nghìn tỷ hoang toàng, thất thoát trên của Bộ trưởng È Tuấn Anh.
Theo PGS.TS Nga, việc xử lý trách nhiệm cá nhân và tập thể gây ra thất thoát hàng ngàn tỷ là yếu tố cần khiến cho từ lâu rồi, nhưng không biết vì nguyên nhân và có những cản trở nào mà tới bây giờ chúng ta, nhất là các quan chức mới đề cập đến.
“Đến thời điểm này, không biết bao nhiêu công trình đã gây ra lãng phí phổ thông tỷ đô la Mỹ nhưng chỉ có một số cá nhân bị giải quyết hình sự (chưa có người nào bị xử bắn), còn lại là các hình thức kỷ luật hoặc rút trải nghiệm dài dài! Chúng ta cần làm mạnh mẽ hơn bằng những bàn tay sắt hơn, giải quyết nghiêm mình hơn nữa, mới họa may ra giảm được việc thất thoát NSNN duyệt các công trình “đốt tiền” của nhà nước”, PGS.TS Nga đặt vấn đề.
Vị chuyên gia lập luận, nếu đã là bổn phận hình sự thì dĩ nhiên các tập đoàn tác dụng sẽ phải xử lý trách nhiệm cá nhân của những người ký quyết định xây đắp dự án tới cả những người thực thi công trình trong thực tại.
“Chúng ta cần giải quyết tận gốc chứ không nên chỉ xử lý trên ngọn. Người nào có trách nhiệm thì người có phải có nghĩa vụ chấp hành, bằng không bổn phận sẽ thay thế bằng “cái gậy”, PGS.TS Nga nói.
Trong khi đó, TS Lê Đăng Doanh chắc chắn, Bộ trưởng Trần Tuấn Anh phải làm cho rõ cơ chế trách nhiệm đối với những người trực tiếp ký quyết định liên quan đến công trình nghìn tỷ đắp chiếu.
“Tôi nghĩ việc đưa ra quan điểm xử lý hình sự ví như cố tình làm cho thất thoát là một nhân tố đáng hoan nghênh. Nhưng Bộ trưởng cần phải nói chi tiết hơn về giải pháp: định xử lý chi tiết ra sao, khắc phục vấn đề như thế nào? ĐBQH vẫn chưa bằng lòng và đang tranh cãi tiếp. Rõ ràng giả dụ không giải quyết nghiêm thì tình hình thì còn hiểm nguy hơn”, TS Doanh thể hiện sự quan trọng.
Giải pháp nào cũng khó khăn
Tiếp tục phân tách, PGS.TS Nga đề cập các phương án bán công trình, cho thuê hoặc phối thích hợp cổ phần hoá hay giao lại cho doanh nghiệp cùng khai thác, hoặc tuyên bố vỡ nợ với các công trình này được Bộ trưởng È Tuấn Anh đưa ra.
Vị chuyên gia nghĩ rằng, những biện pháp mà Bộ trường đưa ra không có gì mới. Dĩ nhiên thi hành nó trong giai đoạn hiện giờ thì không đơn giản.
Ông nêu cứ liệu: “Nếu bán công trình thì bán cho ai và với giá bao lăm cho đúng với cách thức hoạt động mua bán. Nếu không làm cho tốt việc mua bán này thì chúng ta mất cả chì lẫn chài. Việc tuyên bố vỡ nợ thì không khó khăn nhưng bạn nào sẽ đứng ra quản lý một dự án không hiệu quả và làm cho sao tìm được chủ đầu tư vừa có kỹ năng tài chính vừa có năng lực quản lý quản lý một dự án hàng ngàn tỷ đồng?”.
Xem thêm: váy ngủ gợi cảm hà nội
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét