Văn phiên bản này bắt buộc lãnh đạo công ty tố tụng chỉ huy giữ nguyên quyết định số 4674 do chính Thứ trưởng Bùi Văn Ga ký.
Để đảm bảo tính khách quan, tin tức đa chiều trong khoảng vụ án này, chúng tôi đăng vận tải toàn thể văn bạn dạng trên như sau:
Trong nhị ngày 07 và 10/10/2016, Tòa án quần chúng TP Thủ đô đã thành lập phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hành chính ông Hoàng Xuân Quế, Trường Đại học Kinh tế quốc dân khởi kiện Quyết định số 4674/QĐ-BGDĐT của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Tập huấn về việc thu hồi bằng tiến sỹ.
Tại phiên tòa, thây mặt Viện Kiểm sát quần chúng TP Hà Nội đã đánh giá việc Bộ trưởng Bộ GDĐT xác minh tố giác, giải quyết tố giác, kết luận và ra quyết định thu hồi bằng tiến sỹ của ông Hoàng Xuân Quế là đúng thẩm quyền, thời hạn, trình tự thủ tục qui định tại Luật Cáo giác, Quy nhạo báng tập huấn sau đại học, Quy dè bỉu văn bằng cớ chỉ. Tuy nhiên, về quan niệm khắc phục nội dung vụ án, đại diện VKSND TP HN nghĩ là trong thời kỳ Bộ GD&ĐT xác minh nội dung khiếu nại, vẫn còn một vài điều chưa được khiến rõ, đó là:
- Hội đồng Xác minh luận án tiến sỹ (LATS) do Chủ toạ Hội đồng Chức danh giáo sư ngành nghề kinh tế (CDGSNKT) xây dừng gồm đa dạng người không thuộc Hội đồng CDGSNKT; Việc xác minh, bình chọn LATS của ông Hoàng Xuân Quế với thành phần và cung cách tương tự chưa đảm bảo công nghệ, khách quan.
- Về 03 cuốn LATS do ông Hoàng Xuân Quế tích lũy, Kết luận đánh giá của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an theo trưng cầu của A83 Bộ Công an vẫn còn một số yếu tố chưa rõ, như các lỗ dập ghim trên các trang có nghi ngại sao chép nhiều hơn hay ít hơn so với lỗ dập ghim trên các trang còn lại…
- Hiện Bộ GD&ĐT vẫn chưa xác định được trong 06 cuốn LATS của ông Hoàng Xuân Quế trong vụ án này (03 cuốn do Bộ GD&ĐT tích lũy, và 03 cuốn do ông Hoàng Xuân Quế tích lũy) thì cuốn nào được ông Quế bảo vệ tại Hội đồng bảo kê LATS cấp nhà nước.
Vì vẫn còn những vấn đề cần khiến rõ như trên, đại diện Viện KSND TP Hà Nội đã yêu cầu HĐXX tuyên hủy Quyết định thu hồi bằng tiến sỹ của ông Hoàng Xuân Quế.
 |
| Phiên tòa xét xử vụ ông Hoàng Xuân Quế kiện Bộ trưởng Bộ GD&ĐT ra quyết định số 4674 thu hồi bằng tiến sĩ lôi cuốn sự chú ý rất lớn của dư luận. ảnh: HM. |
Qua báo cáo và ghi chép của Luật sư thây mặt và bảo về lợi quyền cho Bộ GDĐT, chúng tôi xin gửi đến các đơn vị quản lý toà quan điểm chính thức của Bộ GDĐT về các quan điểm trên như sau:
Phát biểu nêu trên của vị đại diện Viện kiểm sát đã không được tranh tụng tại phiên tòa và sau đó đã được vài tờ báo trích đăng quan điểm. Để bảo đảm nguyên tắc tranh tụng đã được Hiến pháp pháp luật, Bộ GDĐT có vài quan niệm phản biện lại ý kiến của thây mặt Viện Kiểm sát quần chúng TP Hà Nội như sau:
Các ý kiến trên đây hoàn toàn đã được làm cho rõ trong đại dương sơ vụ việc:
- Quan niệm của Hội đồng Xác minh LATS do Hội đồng CDGSNKT thành lập là tài liệu Tổ xác minh của Bộ GDĐT thu thập trong thời kỳ khắc phục cáo giác. Hội đồng Xác minh LATS do Hội đồng CDGSNKT được xây dựng trong công đoạn xác minh nội dung tạp chí đề đạt, chẳng phải trong thời kỳ khắc phục tố cáo chính thức (từ ngày 19/9/2013 đến 11/10/2013).
|
|
Công văn của Bộ yêu cầu Hội đồng CDGSNKT với mục đích giao hợp động chủ trì xác minh việc có sao chép luận án hay không và nếu như có sao chép thì khi bỏ phần sao chép ra, luận án còn giá trị, còn chứng nhận hay không…
Còn việc mời nhà kỹ thuật nào tham gia Hội đồng xác minh là do Chủ toạ hợp động quyết định cho thích hợp với chuyên ngành nghề của Luận án cần xác minh nhằm bảo đảm tính đúng đắn của kết quả xác minh nội dung LA.
Do vì, lĩnh vực kinh tế rất rộng bao gồm phổ biến chuyên ngành nhỏ xíu như Quản lý kinh tế, kinh tế đầu cơ, Kinh tế quốc tế, quản trị kinh doanh, nguồn vốn ngân hàng... Ví như chỉ lấy những người là thành viên của HĐ ngành nghề nhưng lại ở những chuyên lĩnh vực khác, không cùng chuyên lĩnh vực với luận án thì không đánh giá được sâu sát.
Đây là điều hệ trọng, phải do những người thuộc chuyên lĩnh vực hẹp, đúng ngành nghề chuyên môn sâu đánh giá để đảm bảo đúng đắn. Hội đồng này không có nhiệm vụ chấm lại LATS của ông Quế.
|
|
Kết luận của Hội đồng cũng chỉ có giá trị đọc thêm trong công đoạn giải quyết khiếu nại. Tổ xác minh của Bộ đã chấp hành xác minh trực tiếp các tài liệu chứng cứ đã tích lũy được theo quy trình giải quyết khiếu nại để thông báo kết quả xác minh, làm cho hạ tầng ban hành kết luận nội dung khiếu nại (Kết luận nội dung cáo giác của Bộ GDĐT không căn cứ trực tiếp vào công bố kết quả xác minh của Hội đồng CDGSNKT).
- Về ba cuốn luận án được Bộ GDĐT dùng làm cho căn cứ đối chiếu, so sánh nội dung sao chép là 03 cuốn luận án của ông Hoàng Xuân Quế được lưu giữ chính thức theo đúng tiến trình huấn luyện, cấp bằng tại các địa chỉ: Thư viện Tổ quốc, Thư viện Trường Đại học KTQD (hạ tầng tập huấn) và Thư viện Kỹ thuật Tổng thích hợp TP.HCM. Trong đó:
+ Cuốn Luận án nộp tại Thư viện Quốc gia là cuốn Luận án theo pháp luật phải lưu giữ bắt buộc sau khi NCS kiểm soát an ninh hoàn thành Luận án tại Hội đồng chấm luận án tiến sỹ cấp nhà nước để được cấp bằng tiến sỹ.
+ Cuốn Luận án nộp tại Thư viện Trường Đại học Kinh tế Quốc dân sau khi kiểm soát an ninh là biển sơ lưu của quá trình huấn luyện của NCS tại Trường.
+ Cuốn tại Thư viện Công nghệ tổng thích hợp Thành phố Biển Chí Minh là cuốn luận án ông Quế nộp cho Bộ GD&ĐT để làm cho thủ tục xây dựng Hội đồng chấm luận án tiến sỹ cấp nhà nước (trước khi bảo vệ).
Luận án này được Bộ GDĐT chuyển cho Thư viện Kỹ thuật tổng hợp Thị trấn Đại dương Chí Minh lưu giữ trong khoảng năm 2008, được Thư viện Công nghệ tổng phù hợp TP.HCM vào Sổ hoàn thành thủ tục cá biệt tài sản Thư viện ngày 18/02/2008, nhập kho ngày 19/3/2008 số TQ:52/2008 (việc chuyển luận án này cùng với đa dạng luận án khác, trên hạ tầng yêu cầu của Thư viện Khoa học tổng thích hợp TP.HCM để lưu giữ hòa hợp với khai thác, dùng và được Bộ GDĐT chấp nhận).
Các cuốn luận án gốc nêu trên đã được Bộ GDĐT tích lũy và lưu giữ toàn vẹn trong hồ sơ vụ việc, khi hấp thu các quyển luận án để làm căn cứ đối chiếu nội dung sao chép đều có toàn vẹn biên bản và xác thực của các Thư viện.
Về chữ ký tại Lời chắc chắn trên các quyển luận án: Tại thời gian 2003 khi ông Quế bảo vệ luận án, không có qui định nào bắt buộc nghiên cứu sinh phải ký vào Lời chắc chắn.
Quy chế đào tạo sau đại học ban hành theo Quyết định số 18/2000/QĐ-BGD&ĐT ngày 08/6/2000 không quy định Luận án tấn sĩ phải có Lời chắc chắn. Phần chỉ dẫn về bí quyết trình bày đối với một luận án tiến sĩ theo Công văn số 8217/SĐH ngày 01/9/2000 có nội dung diễn tả mẫu bố cục của Luận án qua trang Mục lục trong đó phần Lời cam kết được sắp xếp sau trang bìa phụ của luận án, không pháp luật về việc tìm hiểu sinh phải ký vào Lời chắc chắn (Quy chế giễu tiến sỹ hiện hành cũng không qui định đề xuất nghiên cứu sinh phải ký tên vào phần lời cam kết của luận án).
Thực tiễn có đa số trường thích hợp không ký tên vào Lời chắc chắn khi nộp luận án cho Thư viện. Tại biên bản khiến cho việc với Chỉ đạo Thư viện Non sông tham gia ngày 30/9/2013, Thư viện nước nhà khẳng định: Thứ tự hấp thụ luận án tấn sĩ tại Thư viện đất nước tham gia thời điểm 2002-2003 không có pháp luật đề xuất tìm hiểu sinh phải ký tham gia lời chắc chắn của cuốn luận án khi nộp cho Thư viện.
Cho nên Thư viện không kiểm soát chữ ký của tìm hiểu sinh tham gia lời cam đoan của luận án khi tiến hành thu nạp. Thế nên trên thực tại đã có toàn bộ trường phù hợp tìm hiểu sinh không ký vào Lời cam kết của luận án.
Khi kiểm tra phần trăm 12 cuốn luận án tấn sĩ lưu tại kho của Thư viện Tổ quốc tại thời điểm năm 2002, 2003, 2004 cho thấy có đến 05/12 cuốn luận án nghiên cứu sinh không ký tham gia phần Lời cam kết (trong đó có cuốn luận án của ông Hoàng Xuân Quế và cả luận án của ông Mai Thanh Quế).
Rà soát xác suất 10 cuốn lưu tại Thư viện Trường KTQD vào thời gian 2002-2004 có 5/10 cuốn không có chữ ký của phân tích sinh vào Lời cam đoan.
Như vậy, việc không có chữ ký của phân tích sinh tham gia phần Lời cam đoan của luận án không làm cho ảnh hưởng đến giá trị pháp lý của cuốn luận án. Ba cuốn luận án nêu trên có tính pháp lý toàn vẹn vì đều được tiếp thu, lưu giữ trên hạ tầng qui định và do tập đoàn, công ty có thẩm quyền quản lý.
Thư viện Tổ quốc là nơi lưu giữ chính thức các luận án của đất nước theo luật pháp tại Nghị định số 72/2002/NĐ-CP. Việc so sánh, đối chiếu nội dung sao chép được Bộ GDĐT căn cứ tham gia 03 bạn dạng luận án của ông Hoàng Xuân Quế (có cùng nội dung) được tiếp nhận tại các thư viện đang lưu giữ chính thức với quyển của ông Mai Thanh Quế do Thư viện Non sông cung ứng là có căn cứ và phù hợp với các pháp luật về thứ tự tập huấn và cấp bằng tấn sĩ, phù hợp với tác dụng, nhiệm vụ của các thư viện, được thu thập theo giấy má luật định, có hồ sơ lưu trọn vẹn nên đủ căn cứ để ưng ý.
Thực tại thì các cuốn luận án mà Bộ dùng làm cho căn cứ đối chiếu, kết luận sao chép nêu trên còn trùng với nội dung cuốn sách “Bàn về các khí cụ của chính sách tiền tệ ở Việt Nam hiện thời” do một bản thân mình ông Hoàng Xuân Quế đứng tên tác giả, xuất phiên bản năm 2004. Những nội dung bị tố giác sao chép trong luận án cũng được sử dụng trong cuốn sách này.
Vì vậy, không thể không công nhận 3 cuốn luận án đang được lưu giữ chính thức tại các thư viện nêu trên là của ông Hoàng Xuân Quế.
- Về 03 cuốn luận án do ông Hoàng Xuân Quế nộp lại và khẳng định là bạn dạng chính thức được sử dụng để bảo kê tại Hội đồng chấm luận án tiến sỹ cấp nhà nước ngày 26/10/2003. Bộ GDĐT đã lưu ý kiếm được thấy một số điểm không đúng luật pháp: Nhị cuốn bìa mềm, một cuốn bìa cứng trong khi pháp luật bắt buộc phải đóng bìa cứng; 03 cuốn LATS này không đảm bảo tính pháp lý (việc lưu giữ tại nhà các thành viên hội đồng chấm luận án là không đề nghị theo qui định quy định) và bề ngoài tích lũy không đảm bảo tính khách quan.
Hội đồng chấm luận án đã giải tán sau khi kết thúc nhiệm vụ và không ai quy định Hội đồng phải lưu giữ luận án. Vì thế, những cuốn luận án “được xin lại” từ thành viên hội đồng môt cách không khách quan, với cơ chế không tương đồng, không đúng pháp luật (bìa cứng, font chữ…) không hề là căn cứ để giải quyết khiếu nại.
Tương tự, ba yếu tố mà thây mặt VKSND TPHN nêu đã có toàn diện trong hồ sơ vụ án. Bằng văn bạn dạng này, chúng tôi chắc chắn lại không còn nhân tố nào cần khiến rõ như đề nghị của thây mặt VKSND Đô thị Thủ đô tại phiên toà; Quyết định số 4674/QĐ-BGDĐT ngày 11/10/2013 là có đủ căn cứ luật pháp và thích hợp với thực tế khách quan.
Quyết định thu hồi bằng tiến sỹ của ông Hoàng Xuân Quế của Bộ GDĐT không thuần tuý là kết quả khắc phục khiếu nại của Bộ GDĐT theo tính năng, nhiệm vụ do luật pháp pháp luật mà còn có ý nghĩa rất cần thiết trong việc giữ vững kỷ cương, tạo niềm tin của phố hội về chất lượng giáo dục và đào tạo.
Một bản án không đúng thực chất vụ việc sẽ dẫn tới hậu quả rất nguy hiểm đối với lòng tin của xã hội, khác biệt là của giới trí thức vào công việc xét xử nói riêng và nền tư pháp nói bình thường, ngăn cản công đoạn thay đổi cơ bản vừa đủ giáo dục đào tạo theo Nghị quyết số 29/NQ-TW của Đảng.
Bộ GDĐT rất mong các bạn hữu ân cần chỉ đạo chú ý đúng thực chất vụ việc, bác bỏ đơn khởi kiện của bên nguyên, giữ nguyên các quyết định đúng qui định của Bộ GD&ĐT.
Xem nhiều hơn: tin tức nhanh gia lai
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét